《战略特勤组/不可思议》剧情介绍

]忠于国家，并尊重人权，坚守日内瓦公约。所以她的任务除了保护无辜公民外，也要保住杨格的生命。可H与她的阵营一致，却背负着不同的国家使命。H是电影中最吸引人的角色。他掌握着最高审讯的技巧手段。阵营砝码的对立，将如何去平衡？这就在于双方底线的容忍。

　　H的使命是捍卫国家安全，国家的指令不容质疑。布罗迪却不愿违背人性的道德准则。杨格则不希望家人被连累其中。政府作为最大的阵营主导，他选择绝不让民众知道这场谈判。这场谈判结果无法去断定对错，他们各自的砝码与底线都有着充分的道理。从道德上来分析，取舍，只是一种勇气了。

　　精彩看点四：大腕儿云集 激烈飙戏

　　《战略特勤组》优质的故事情结是公认的，它的演员阵容也是不可忽视的。在影片中饰演不法分子的杨格是英国演员迈克尔.辛，他曾在《暮色》中出演的吸血鬼让不少人记忆犹新。黑人大腕儿塞缪尔-杰克逊与《黑客帝国》女主演凯莉-安妮-莫斯都在《战》中有激烈的飚戏镜头。连《超人归来》中的超人都到《战》中充当大客串。看来如此强大的合作，绝对能观众们过足瘾。

电影《战略特勤组/不可思议》影片评论：

　　不像很多片子想告诉你一个看法，整部片子更像是一个问题。尤其是最后的炸弹倒计时，与其说是导演想说谁输谁赢，更像是表示导演自己的迷惑，究竟怎么做才是更正确的。赞叹这种反思精神。不管对具体的细节是褒是贬，导演的目的已经达到了，更多的人正在思考这部影片。

　　影片里充满了尖锐的矛盾冲突，而且大多数都是在道德准则上的。萨缪演得很不错，把自身的信仰和迷惑演得很到位。即使像他这样坚信自己的方法是正确的人，在最后的手段面前依然无法通过自己的道德底线，依然需要在责任和仇恨下还残留些正直的女主角告诉他什么是应该做的。在这种可以算是终极选择的面前，人类对道德的选择的矛盾展示的更加强烈。

　　然而不管怎样，在这个二元世界里，对与错永远都是相对的，基于立场的。即使导演再怎么样的想思考，恐怕也得不到想要的那个唯一的答案。对恐怖分子是否可以刑讯逼供？如果可以的话，能做到哪一步？能否通过伤害用恐怖分子的亲人来逼供？如果可以的话，能够做到哪一步？

　　哈佛法学教授迈克尔.桑德尔的公开课《公正：该如何做是好？》，第一节就提出一个问题“刹车失灵的火车在轨道上眼看就要撞死5个工人，另外一个轨道上有一个人。作为火车司机的你，会不会把火车扳到只有一个人的铁轨上？ ” 如果你认为应该“杀一个，救五个”，那么你也许会认为本片有些无聊，一群FBI、军人国难当头却在那里唧唧歪歪，浪费时间，最终酿成大错。没有枪战、没有追车、没有美女也没有英雄，这是什么鸟电影？如果你不同意“杀一个，救五个”，那么你的理由是什么？如果火车轨道上不是5个人，而是50个，500个，甚至5000个呢？你还认为不能“杀一个（无辜），救五千人”么？你的价值观中到底会不会变化，为什么？迈克尔.桑德尔在课堂上以翩翩迷人的学者风采鼓励大家讨论这个问题。

　　Unthinkablev这部电影则把核弹加上血腥的审讯场面摆在你眼前，逼你思考，你所坚持的价值观的代价是什么？在什么情况下，你愿意更改？导演Gregor Jordan的残忍之处在于影片的最后10秒，这10秒钟过后，H和Brody是否还会坚持之前的决定？

　　《战略特勤组》表现出的思想和中国宣传的群体价值观是吻合的，中国观众在看后都非常默契的斥责特工布罗迪的妇人之仁，说她没有为了大局考虑，而一心只想着自己所谓的人道。其实，在观影后我并没有斥责布罗迪特工，而是一身冷汗，我并没有随着影片设置的路线跟随影片思考，而是条件反射的对布罗迪特工反感，而支持审讯师H，我从心底认为对Mr.Younger的一切非人道审讯都是可行的，甚至最后将他的孩子拉来审讯，我都认为是有必要的。可以说，我们的思想惯性已经完全可以舍弃人性的善良而顾全“大局”了 。
 

上一页  [1] [2]